Регистрация  |  

Исследование Эго-фактора

21 марта 2007 год

У нас на удивление постоянный состав. Если сделать фотографию, не возможно будет сказать какая это группа - осенняя или весенняя. Сидение - удивительная вещь, потому что эти группы по дзен не возможно профанировать. Если есть какая-то активность, то в ней качество можно заменить какой-то формой, количеством, а в дза-дзен люди могут привносить красоту в этот процесс только из самих себя. В танце может быть красивое движение, в пении красивый голос, т.е. можно не одухотворять это, но, тем не менее, производить какое-то впечатление. А вот впечатление в сидении произвести сложно, если оно не несет какого-то глубинного содержания. Поэтому, на мой взгляд, это одна из самых чистых форм выражения сакрального, потому что больше ничего нет, есть только присутствие в чистом виде. Насколько человек внутренне красив, настолько сидение становится магнетичным и сам процесс становится более захватывающим. Сегодня мы первый день посидели и сразу возникает это пространство, которое само за себя говорит. Здесь есть люди, которые способны наполнять это пространство определенным содержанием и если у человека есть какая-то чувствительность, он будет это чувствовать.

У меня перед Питером был семинар в Удомле и один из участников рассказал о том, что во время сидения он попал в очень глубокое состояние наблюдения и в этом состоянии возникло ощущение, что кто-то знает об этом состоянии и возник вопрос: если кто-то знает об этом состоянии, не является ли тот кто знает очередной эго-структурой, которая знает какое-то глубокое состояние. Возник вопрос о знающем: кто знает? У этого участника возникло беспокойство о том, не является ли это эго, которое знает что он находится в состоянии созерцания, покоя, не является ли оно-ловушкой. Кто знающий, который знает о покое? Вопрос важный и мы сейчас попробуем разобраться.

Внутри нас есть знающий и он знает не только о том, что мы находимся в покое или мы находимся в экстазе, или мы находимся в удовольствии, он также знает о том, что мы находимся в боли, в страдании. Кто-то внутри нас знает обо всем этом. Кто этот знающий, не является ли этим знающим эго? Кто внутри нас знает обо всем, что с нами происходит в жизни? Начиная с самых простых вещей и кончая какими-то необычными переживаниями. Кто знает? Это эго или не эго? Какие варианты?

- Если дают объяснения из каких-то толкований…

- А если не дают, то кто?

- Если есть любовь и нет вовлеченности, то не эго.

- А кто?

- Сознание.

- Сознание. Да, это знающий, который знает обо всем, не только о внутренних процессах, но и о внешних. Например, восходит солнце и мы знаем что солнце восходит, т.е. кто-то знает, что взошло солнце, это вид знания. Когда у меня повышается температура, я об этом знаю, это тоже вид знания и есть знающий, который об этом знает. Говорят, что такова природа сознания - знать, оно как зеркало отражает. В Китае говорят, что это древнее зеркало и природа зеркала знать. Когда вы появляетесь перед зеркалом, зеркало вас отражает, т.е. оно знает о том, что вы появились перед ним. И само отражение есть его форма знания, т.е. отражая вас, оно знает таким образом, что вы перед ним стоите. Другое качество зеркала - то, что оно не запоминает ваш образ. Т.е. когда вы возникаете, когда вы есть, оно о вас знает, когда вас перед ним нет, оно о вас ничего не знает, потому что вас нет. Эти два качества - способность знать, т.е. способность отражать путем знания и способность не запоминать, т.е. не накапливать на себе пыль, существуют в этом знающем. Когда рождается человек или любая другая форма, он знает, т.е. возникает знание о том, что что-то родилось, какой-то объект появился и кто-то об этом знает, возникает знание или осознавание тела. Что такое осознавание тела? Это знание, т.е. кто-то начинает знать о том, что есть тело, и через него проживаются какие-то переживания. Так вот, реально существует этот знающий и природа или вселенная, то, что на Востоке называют пракрити. Знающий знает о вселенной, он ее переживает и соответственно вселенная возникает для него.

В том числе и через нас кто-то знает об этой вселенной, кто-то знает о нашем теле и знает о других людях, о солнце, о звездах. Т.е. есть знающий, которого называют ниргуна( то что за пределами гунн), или Шива и есть вселенная, пракрити или Шакти, о которой он знает.

Получается что есть два явления: пракрити - природа и Шива, который о ней знает, т.е ни о каком индивидуальном знающем здесь речь пока не идет. Природа отражается в зеркале Абсолютного. Соответственно зеркало существует, потому что кто-то знает об этой природе, об этой вселенной. Эти два явления, природа и знающий о ней самоочевидны, мы не можем отрицать их. И теперь надо понять - что такое эго, где и как оно появляется между двумя этими явлениями - между природой и видящим, между Шивой и Шакти. Знать о том, что вы переживаете экстаз, боль, удовольствие или радость - это не есть эго, это ваша способность, т.е. что бы в этой вселенной не случалось, Знающий будет знать об этом, его природа отражать. Поэтому любое явление, которое появляется в этой вселенной как энергия, тут же отражается в зеркале Абсолютного и становится знанием. Например, появился ребенок. Что значит он появился? Это значит кто-то о нем знает. Соответственно, как только появляется форма, сразу появляется отражение этой формы в виде знания. Поэтому во вселенной ничто не может родиться как энергия без того, чтобы не отразиться в этом абсолютном зеркале. И природа постоянно воспроизводит тысячи и тысячи новых форм, новых переживаний в этих формах, и все эти формы, как только они возникают сразу отражаются в зеркале Абсолюта. Потому что Абсолют все время присутствует, как если вы перед зеркалом что-то проносите, оно с неизбежностью отражает, т.е. вы не можете обмануть зеркало.

Так вот зеркало Абсолюта отражает и его свойство знать и поскольку Абсолют проявлен внутри человека, то ваше изначальное свойство знать, т.е. вы знаете обо всех чувствах, мыслях, эмоциях, ощущениях, вы все это знаете. Откуда вы знаете? Ваша природа - знать, для этого вам не требуется никаких усилий, вы на самом деле не можете не знать, если что-то появляется, то вы это отражаете как основа. И где появляется личностное отношение? Личностное отношение возникает, когда между Знающим и знанием появляется собственник, претендующий на переживания или на знания. Этот собственник связан со способностью человека размышлять, т.е. думать и создавать мыслеобразы. И вот одна из этих мыслей или мыслеобразов, так называемая я-мысль. Это просто мысль, которая претендует на владение теми эмоциями, чувствами или переживаниями, которые знает Знающий. На самом деле знает Знающий и переживает Знающий, или переживающий, это он переживает и чувствует. Но появляется я-мысль и говорит: "Это я чувствую". Допустим, вы порезались и возникает знание о боли, т.е. есть боль. Кто знает о боли? Та основа, то Абсолютное, оно отражает факт того, что вы порезались и отражает факт того, что это больно. Далее внутри вас возникает мысль: "это мне больно, это я порезалась и я знаю, что мне больно", т.е. возникает некоторая концептуальная прослойка между зеркалом Абсолютного и энергией, которая есть порез. И эта мысль начинает практически в каждое переживание, которое знает Знающий, вносить дополнительный компонент, т.е. не просто Знающий знает о чем-то, а возникает мысль, которая говорит: "я обладаю этим, я владею этим переживанием". Переживанием эта мысль вообще не владеет, переживание не возможно без Знающего, сама мысль не может ничего пережить, переживает Знающий внутри вас. Но потом возникает мысль и говорит: "это я переживаю", т.е. я, как некоторая обособленная еденица, какое-то живое существо, какая-то личность, это я переживаю боль, я переживаю удовольствие, я переживаю страх. Эта прослойка я - мысли, вклиниваясь между природой, между энергией и зеркалом Сознания, создает иллюзию некоторой, якобы живущей, структуры, которая переживает эту жизнь, т.е. она наглым образом пытается предъявить права на те переживания, к которым она вообще никакого отношения не имеет. Почему не имеет? Потому что как мысль она не может ничего переживать, она не может ни о чем знать, но она может претендовать на эти знания или на обладание этими знаниями, этими чувствами или этими эмоциями.

Поэтому что такое работа по разрушению эго? Это когда вы начинаете видеть, что это я, или "мне больно", "я радуюсь", это я -на самом деле является мыслеобразом. Потому что Абсолют действительно радуется, переживает боль, но он никогда не якает, он просто переживает, он знает что есть боль, есть печаль, есть рождение. Когда объект появляется, Абсолют знает, что объект появился, когда объект исчезает, разрушается, Абсолют знает, что объект разрушен, но он никогда не якает, не говорит, что я это знаю. Он просто знает и все. Но эта якалка много якает, она говорит: "О, какое я переживание пережила". Абсолют как зеркало, когда он знает - он знает, пока какой-то объект перед зеркалом, зеркало знает о нем, когда объект исчез, переживание закончилось, зеркало ничего о нем не помнит. Настоящий Знающий не может сказать: "я переживал что-то или я знал", потому что у него нет прошлого и будущего. Как у зеркала: оно не может говорить: "Я вчера отражало". Вы к нему подойдете, а оно скажет: "Я вчера отражало Иванова, он проходил мимо, я его отражало, а позавчера Петрова, а поза-позавчера не помню, надо к психоаналитику сходить, надо поднять подсознание". Это проблемы ложного знающего, потому что истинному Знающему незачем запоминать, потому что каждый момент он переживает тысячу новых впечатлений, как зеркало каждый момент отражает тысячи, тысячи новых переживаний, и оно не запоминает, нет смысла. Зачем запоминать что-то, когда все время есть свежие переживания для этого зеркала Бытия или Абсолютного. А вот это я, которое говорит: "Это я переживаю", "О, я переживала экстаз", оно начинает индульгировать. Оно его не переживало, это первое, переживала основа, Абсолютное. Но появляется эта я-мысль и когда переживание заканчивается, она говорит: "О, так это ж я, наверное, переживала. Как я его переживала!". Ей хочется об этом рассказать, повторить это переживание. У этого "я" всегда есть проблемы: как удержать, как повторить. Основа богата, она творит тысячи новых форм, эмоций, какой смысл помнить старое, когда в любой момент ты можешь творить миллионы новых переживаний. А вот это "я" само по себе ничего пережить не может и ничего нового воспроизвести тоже не может, поэтому оно очень любит копаться в старых воспоминаниях. И оно говорит: "Это я владею, это я переживало". Люди приходят и говорят: "О, ты знаешь, я переживал…", и сразу становится понятно, кто переживал, с кем я разговариваю. Потому что Абсолют не будет говорить: "Я переживал…" или "Я буду переживать", он переживает то, что происходит сейчас, а не то, что вчера происходило. Человек может быть и переживал что-то, может быть через него переживались действительно красивые состояния, но переживались этим Знающим. Но красивых состояний уже нет, осознавания Знающего тоже нет, осталось только "я", которое рассказывает теперь, как оно все это переживало. И в человеке остается? Красивых переживаний нет, Знающего он забыл, осталось только это "я", которое сидит и красуется. Получается совершенно не с кем общаться, только с этим "я".. И вот это "я", которое рассказывает о том, что переживал Знающий, но уже от своего лица, "я переживал", оно постоянно, как прослойка вписывается. Т.е. как только Знающий о чем-то знает, появляется "я" и говорит: "О, так это ж я это знаю, это ж я это переживаю". Оно как некоторая концептуальная или ментальная промежуточная фаза, которая постоянно существует. Если бы ее не было, что было бы? Был бы только Знающий, чистый Знающий, и была бы природа. Жизнь и тот, кто о ней знает и больше ничего. Соответственно это состояние реализации - есть знающий и есть то, о чем он знает. То, что он знает - это этот мир, это энергетическая или динамическая составляющая, а тот Кто знает - это потенциальная составляющая, которая есть зеркало этой динамической составляющей. И они вдвоем составляют то, что называется жизнь, эта вселенная. Но существует способность ума создавать обладателя, т.е. того, кто думает, что он владеет переживаниями или жизнью, или живет эту жизнь. На самом деле он ее не живет, но он претендует на то чтобы ее жить, чтобы владеть переживаниями и т.д. Естественно потом он начинает хотеть просветлеть, хочет владеть просветлением. Как он может им владеть, если просветление означает то, что его нет. Т.е. когда его нет - это значит просветление, а он хочет этим владеть. И такой подход дает ясность, что эго - это просто способность ума создавать концепцию обладания. Возникает мысль "я этим обладаю". Т.е. не просто "я знаю об этом", "я знаю" - это просто знание, а "я владею". Или "я переживаю", но переживаю или знаю не от лица целого, а я это знаю как некоторая личность и переживаю как личность. На самом деле личность ничего не переживает, ее вообще нет, это просто маленькое завихрение в уме, очень маленькое, от которого очень легко избавиться, если просто понять как оно действует. И когда вы все это понимаете, как вы начинаете жизнь переживать - просто чисто. Т.е. вы знаете, что кто-то вам понравился, кто-то вам не понравился, что-то вам подходит, что-то не подходит, вы это знаете прямым знанием и не позволяете этой мысли создавать индивидуального знающего. Индивидуального знающего не существует. Знающий имперсонален. А мысль хочет создать персонального знающего или персонального переживающего. Вы должны увидеть, что персональный знающий, т.е. персональная форма переживания жизни, "я это делаю, я это переживаю", это всего лишь ментальное подсознательное движение. Если у вас этой пластинки персонализирования не будет, т.е. вы переживаете, но не персонализируете это путем идеи, то вы увидите, что то, что вы знаете - это не персонально, т.е. через вас Оно знает об этой вселенной и знает о вашем теле. Ваше тело отражается в Знающем и поэтому вы знаете, что у вас есть тело. Кто знает? Он знает, что есть тело, что во вселенной родилось какое-то новое тело. И Знающий постоянно отражает все, что здесь происходит. И если вы будете внимательны к мысли, то, возможно остановите этот персонализирующий процесс. Остановка этого персонализирующего процесса, когда вы делаете вид, что живете от лица персонального знающего или персонального переживающего, и есть реализация. Для этого персонального знающего большое значение имеют прошлые или будущие переживания, а для имперсонального знающего это значения не имеет, он переживает то, что происходит, т.е. у него нет пожеланий к сюжету, иначе не интересно смотреть спектакль. Представьте, вы пришли на спектакль, актеры начали играть, а вы говорите: "Стоп, стоп пусть он говорит другие слова". Получается, вы занимаетесь ролью режиссера, вы уже не зритель и не можете получить удовольствие зрителя, т.е. вы делаете не свою работу. А когда спектакль развивается спонтанно, т.е. независимо от вас, то есть элемент интриги, сюрприза, и вы заинтересованы. Так же и здесь, зачем Абсолютному вмешиваться и пытаться структурировать или повторять что-то, когда энергия создает миллионы вариантов и их можно просто наблюдать и наслаждаться этим от момента к моменту. И почему мистики говорят, что это аспект наслаждения? Потому что вы действительно начинаете видеть, что как только вы перестаете владеть переживаниями или пытаться контролировать, удерживать, то вы начинаете чувствовать вкус самого переживания, то, что оно вкусное. Просто переживать что-то - это вкусно. Например, пьете чай и это классно, гуляете - это классно. Это просто переживание, не то что вы гуляете и думаете: "о, я гуляю", а просто в чистом виде - это классно. Или вы думаете: "а сколько мне еще гулять осталось на этом белом свете?". Вы понимаете, что если что и исчезнет, то белый свет, а не вы. Белый свет может исчезнуть, это называется вдох, когда вы вдохнете, его не будет, а вы все равно останетесь, кина не будет, а вы будете. Т.е. вы понимаете, что как Переживающий вы вечны, только иногда вам фильм показывают, иногда нет. Более того, Абсолют очень хитро сделан: когда фильм не показывают, он просто отключается, он даже о самом себе ничего не знает, ему даже скучать не приходится. Хороший способ защиты. Обычно когда экран потух, а ты остался, скучновато. А он тут же теряет Самоознание, становясь вещью в себе. Ему даже нет способа поскучать, потому что, нет самоосознавания, как у вас в глубоком сне, вы просто дрыхнете и все. И он дрыхнет. Как только проснулся, сразу на кнопку. И большинство из вас также, проснулись и сразу: "где пульт?". Иначе невроз сразу: "что же это, кто я?", а когда отвлечение включилось, уже "кто я?" не важно. У него точно также, т.е. как только проснулся, сразу вселенную создает, уже есть что смотреть. Вселенной нет и Видящего нет, все. Никаких проблем у парня. Так вы и есть этот парень и от его лица вы можете жить, от лица этого Переживающего, который имеет возможность переживать всю эту вселенную. В данный момент он переживает эту вселенную, в том числе и ваше тело. Если вы становитесь персональным переживающим, то возникает проблема, потому что персональный переживающий конечен. И эта конечность над этим переживающим давлеет. Это ж проблема, что переживаний бесконечное количество, а я конечен. Удовольствий больше чем меня. И, соответственно, вы переживаете переживания, но есть ложка дегтя, что всех переживаний не попереживаешь. И тогда гонка начинается, но все равно не успеваешь, беги не беги, а понятно, что тут ты не выигрываешь. А имперсональный переживающий не имеет ограничений по времени. Если вы выбираете временного переживающего, т.е. эту психическую прослойку временного переживающего, то переживания остаются и качество переживаний никуда не теряется, но появляется ощущение что когда-нибудь я их не буду переживать. Потому что если вы отождествлены с телом, то естественно от лица тела вы не будете это переживать, но от лица Основы, которая знает о теле, об этих переживаниях, от ее лица вы здесь постоянно переживаете все это. И вы переживаете этот момент и вы будете переживать, пока эта вселенная существует. Вопрос: почему я не помню то, что я переживал миллион лет назад? Потому что Основа не запоминает, зеркало не запоминает, оно переживает, но не запоминает. Поэтому вы не помните. Это удивительно, что люди, которые могут помнить миллионы жизней, все эти воспоминания - это все еще от лукавого. Т.е. это информационные записи и есть кто-то, кто помнит эти миллионы жизней. Но индивидуальный переживающий, у которого есть доступ к каким-то файлам памяти, говорит: "О, это мои файлы памяти, это мои жизни были, это я их переживал". Он помнит миллионы жизней, а просветленный может не помнить, что он вчера делал, даже что он сегодня делал. И он в этом плане более велик, потому что ему нет смысла запоминать, он переживает этот момент, зачем ему помнить, что было вчера, тем более тысячи жизней назад. Т.е. этому Переживающему совершенно нет смысла помнить, что он переживал динозавров, их сейчас нет, нет и переживаний, он ничего о них не знает. Его уникальность в том, что он переживает то, что есть, т.е. что вселенная ему демонстрирует, то он и переживает, но не запоминает. И эта способность, ваша способность, знать, она врожденная. Вы в любом случае будете переживать эту жизнь, пока она будет длиться. А вот способность не персонализировать ее, это то чему нужно научиться. И тогда вы будете наслаждаться любыми переживаниями, в том числе, что самое интересное, даже определенными сложными жизненными ситуациями, эмоциональными или физическими, вы сможете тоже наслаждаться. Потому что теперь это уже не личная драма. Когда это становится личной драмой, это проблема. Почему Абсолют создает не только позитивные переживания, но и негативные? Он хочет их пережить, ему интересно. Т.е. ему интересно как проживается тот или иной опыт. И вы от лица этого Знающего и создаете этот мир двойственным, плюс - минус. Почему? Потому что вы хотите этого. Вы хотите получить опыт не только позитивного аспекта жизни, но и опыт, каких-то негативных эмоций или переживаний, потому что это обогащает.Вы получаете спектр переживаний, вы не срезаете "низ" спектра, а используете целый спектр для того чтобы наблюдать. И если вы глубоко это прочувствуете, вы увидите странную вещь: на периферии вы испытываете боль, но глубоко внутри вы можете наслаждаться ей. У вас может быть это странное переживание, вы становитесь объемным, и одно другому не противоречит. Не возможно в одной точке периферии испытывать и боль и удовольствие, там или боль или удовольствие, но поскольку вы объемны, то у вас может быть на периферии боль, а в глубине наслаждение. Наслаждение от чего? От того, что в этой точке вы свободны от боли. Вы знаете о боли и когда есть боль - это одно из переживаний, но возникает я-мысль и говорит: "мне больно". Вам не больно, вы знаете о боли. Потом возникает какое-то другое переживание, например радость, и вы знаете о радости.

И когда вы Знающий, вы можете от негативных ситуаций испытывать некоторую форму наслаждения,ощущая своей центрированность, незатронутость. Например, когда все идет в тар-тарары, а вы чувствуете, что есть какая-то точка внутри вас, в которой вы не затронуты, т.е. у всех вокруг истерика, а вы спокойны. И более того, иногда бывает, что у всех вокруг истерика и у вас истерика, но у всех истерика тотальная, а у вас только на периферии, и от этого вы испытываете наслаждение, вы видите, что какая-то часть вас беспокоится, что-то делает, а какая-то часть просто на это смотрит и получает удовольствие от шума. Это способность чувствовать объем: Знающий и знание, знание на периферии, Знающий в центре. Но когда между Знающим и знанием возникает я-мысль, которая говорит: "Я это делаю, я этим обладаю", то эта мысль помогает Знающему вовлекаться, т.е. забывать, что он только Знающий. Поэтому понаблюдайте, как эта я-мысль вклинивается между чистыми переживаниями, какими бы они не были, и Знающим. Потому что Знающий и переживания - это чистые явления, они не связаны никакой проблематикой. Творец и творение, как говорят. Т.е. творение и Творец прекрасно между собой взаимодействуют, творение для Творца не создает психологическую проблему, а Творец не создает проблему для творения. Знающий - это тот, кто творит, вселенная - это то, что он творит, переживания - это часть творения и Творец знает о них. Но как только возникает механизм персонализации, т.е. "это я переживаю" и возникает время - "я это переживал, я это буду переживать", от лица этого индивидуального "я", то тут возникает эго-составляющая нашей жизни. Соответственно, если вы начнете наблюдать я-мысль, вы увидите, что это одна из мыслей, которая приватизирует другие мысли и переживания. У вас в голове много мыслей, и появляется так называемая я-мысль, которая приватизирует остальные мысли, она говорит: "Я владею другими мыслями". Когда у вас в голове появляется мысль "а не пойти ли мне в кино?", это просто мысль, которая возникла в вашей голове, и поскольку она возникла, то Знающий о ней знает, т.е. вы знаете, вы регистрируете эту связку "не пойти ли мне в кино?". А дальше, поскольку вы о ней знаете, возникает реакция в коре головного мозга на эту мысль, и идет или согласие или несогласие. Но параллельно, когда возникает мысль "а не пойти ли мне в кино", возникает надстройка, мысль-надстройка, она говорит "о, какая неплохая мысль пришла мне в голову". Это тоже мысль, я-мысль, которая говорит: "я владею мыслью "не пойти ли мне в кино", это ко мне пришла эта мысль". Она пришла не к этой мысли, но эта мысль узурпирует все остальные мысли, она говорит: "я хозяйка этих мыслей". Реально у этих мыслей нет хозяина, они появляются из ниоткуда, как говорит Пунджа, и уходят в никуда. Реально как происходит: появляется мысль неизвестно откуда, она может прийти из внешнего пространства, откуда угодно, она просто появляется. Дальше эта мысль осознается и мозг откликается на эту мысль так, как он запрограммирован. И вот ученые-нейрохирурги провели интересные эксперименты недавно: путем замера импульсов коры головного мозга они обнаружили, что сначала в голове возникает мысль, потом реакция мозга на эту мысль, физического мозга, хотя мысль - это не физическое явление, но мозг на нее реагирует, потому что в мозге есть определенные программы, реагирующие на мысль. Также когда перед вами проезжает машина, вы на нее реагируете, машина - это стимул, и возникает реакция. Так и здесь, мысль - это просто объект, он проходит перед Сознанием, и мозг реагирует на этот объект. Причем мысль может прийти откуда угодно. Так вот интересно, что ученые увидели очень странное явление: сначала возникает мысль, эта мысль еще не осознается, т.е. вы не знаете о том, что она у вас возникла, в вашем сознании она еще не проявилась, но мозг уже о ней знает, и он принимает решения еще до того, как вы узнаете, что мысль есть. И только потом происходит осознавание этой мысли и возникает идея "я так решил". Ученые увидели, что решение происходит на подсознательном уровне, а потом оно выходит в зону осознания и узурпируется этой я-мыслью, которая говорит: "это я так решила". Решение происходит подсознательно, т.е. стимул - реакция происходят быстро и на уровне подсознания, а на уровне сознания выносится уже готовое решение, которое вы не принимали сознательно, т.е. оно вам преподносится. Но я-мысль говорит: "это я решила". Нейрохирурги увидели, что импульсы идущие из подсознательной части мозга опережают на несколько микросекунд сознательную часть отклика, т.е. сначала человек реагирует, а потом он думает, что это он отреагировал. Так что последите за этой мыслью, этим я-узурпатором, и если вы ее в себе осознаете и не позволите ей доминировать, то вы перейдете в эту чистую составляющую жизни -Знающий и знание. Знание - это все, что вы переживаете, чувствуете, думаете, включая мысли, но ничего личного, просто знаете. Попробуйте свое внимание подержать с этой позиции в течении одного - двух дней, попробуйте просто переживать жизнь, постарайтесь увидеть как возникает эта надстройка в виде я-мыслеформы, которая говорит: "это я переживаю жизнь".

- Сумиран, а до появления человека я-мыслеформы существовали?

- Видно, что они больше проявлены на более высокоразвитых формах интеллекта. У собаки тоже есть определенная форма эго - моя территория, моя кость, т.е. уже есть зачатки структуры обладания. В собаке Сознание переживает жизнь, но в собаке же возникает чувство "я и мое". Если бы собака не имела эту составляющую определенной части эго, то она бы жила как святой. И жизнь была бы как-то по другому устроена, но видно, что она была устроена так, что собаки тоже имеют определенные тенденции к идентификации и обладанию внутри самих себя в виде мыслей, и естественно у них определенная форма мышления существует. Если идти к простейшим, у них уже меньше я-фактора. Например, воробей поклевал зернышки и с собой в рюкзак не забрал, чтоб вам не досталось, поклевал и улетел. Про завтра он не думает, но в момент, когда он клюет зернышки и подлетает другой воробей, он понимает, что "сейчас это мои зернышки". Возникает определенная динамика живых существ.

У более простейших еще проще, например, амеба что-нибудь ест, вторая приплыла, ее оттолкнула, она даже не заметила, нет осознания "я и мое". Т.е. там сознание в спящем, можно сказать, состоянии находится. И чем выше эволюционный биологический ряд, тем больше становится проявлен фактор персонализации переживаний, потому что если б Сознание в каждом не персонализировало себя, то тогда бы не было никакой динамики взаимоотношений, т.е. этот мир был бы другим.

В.: - Т.е. получается, что с ростом эволюции, я почему спросила, когда ты в самом начале начал говорить о я-мыслеформе и вот этой персонализации, я подумала о том, что это обладает очень сильной энергией, за этим стоит большая сила. Вот так послушать - так просто отказаться от этой персонализации и просто кайфовать от жизни, но ведь даже зная это, даже понимая это, ты очень хорошо осознаешь, что очень трудно, это такая сцепка, когда вляпываешься в какую-нибудь мысле-форму..

С.: - Так вопрос в чем? Почему трудно, кто знает? Опять появляется эта мысль, я-мысль, она говорит: "о, я знаю, но мне трудно. Т.е. кто в тебе знает? Потому что если знает Абсолютное, если ты говоришь: "я знаю"…

- В тот же момент все отпадает.

С.: - Т.е. если знает тот, кто нужно, тот, кто должен знать, он просто знает и все, он не говорит: "а мне трудно", он просто знает и все. Т.е. он пробужден к этому и своей пробужденностью он не позволяет этой иллюзии возникать. Он не говорит: "я должен теперь тренироваться, мне тяжело, большая инерция, тысячи лет". А кто это говорит? Этот персональный знающий, от которого мы пытаемся избавиться, он слушает все это и говорит: "ну это вообще сложно все, я теперь знаю о нем". Он не говорит: "я знаю о себе", он говорит: "я знаю о нем".

Т.е. как происходит: я говорю, ты слышишь и значит ты знаешь. Кто знает? Знает Он. Звук, вибрация попадает в органы чувств, потом она идет в мозг, в ум, в центральную нервную систему, потом мысли, которые там возникают, отражаются в Сознании и поступают к этому Знающему и теперь Он знает что я говорю. Так ты знаешь, что я говорю. Т.е. слова отражаются в чувствах, чувства в уме, ум в Сознании, Сознание в Знающем. Письмо доставлено. От момента к моменту так и происходит, ты знаешь о том, что здесь происходит, ты как Знающий, но когда я обо всем этом говорю, возникает эта прослойка - персональный знающий, который говорит: "это я знаю".

Так вопрос не в том, чтобы это знать, а в том, чтобы стать тем Знающим, который действительно Знающий. Если ты остаешься в этом ложном знающем, то, естественно, из этого персонального знающего ты мне сейчас наговоришь кучу сложностей, которые у тебя существуют. Т.е. он сам является этими сложностями, но он не хочет говорить "я и есть эти сложности", он говорит: "у меня сложности".

Когда ты говоришь: "у меня сложности", я понимаю что это не у того Знающего сложности, о котором я рассказываю, а у знающего, от которого надо избавиться, чтобы не было сложностей. Т.е. не его надо избавить от сложностей, а от него надо избавиться. Поэтому весь посыл в том, чтобы вы этого Знающего в себе прочувствовали, т.е. когда я говорю, вы понимаете: "о, я ж и есть этот Знающий, о котором говорит Сумиран". Т.е. не "я должен стать этим Знающим", должен стать- это язык того знающего, второго, это он должен, не должен, а вы и есть Он и сейчас вы переживаете все что здесь происходит как Он. Вы в любом случае переживаете как Он, но параллельно возникает персональный знающий, который говорит: "это я переживаю все что говорит Сумиран, теперь я должен это осмыслить, попытаться это сделать, у меня может не получиться, конечно, но ничего, попробуем еще раз", и он начинает создавать вам сложности жизни. И его от сложностей жизни избавить не возможно, я всегда говорю, что от лица персоны проблемы не решаются. С персональным подходом нельзя решить проблемы, или вы понимаете что вы не персона, или, если вы пытаетесь от лица персоны что-то здесь решить, какие-то проблемы, они не будут решаться, базовые во всяком случае проблемы. Почему, потому что базовые проблемы как раз несут в своей основе дуальность, т.е. основная проблема - разделение между собой и миром и на этой основе лежат остальные проблемы: одиночество, смерть, рождение, собственность, т.е. все проблемы лежат на этой основе. И пока эта основа существует, проблемы не могут быть решены, потому что это следствие основы. Поэтому невозможно быть обособленным живым счастливым существом, это нужно хорошо усвоить, невозможно стремится к счастью персональному. Т.е. счастье имперсонально, несчастье персонально, вы можете быть персональным несчастным существом, потому что для того, чтоб были несчастья, обособленность - это то, что нужно, хороший метод. Но если вы устали от такого образа жизни, то нужно исследовать эту персонализирующую часть. Как исследовать? Ее должен исследовать Тот, Кто знает, Он должен услышать, Он должен слушать и Он должен наблюдать за этим вторым знающим, псевдознающим или псевдопереживающим. И Он не будет говорить: "у меня с ним проблемы", Он просто за ним наблюдает, и тогда проблемы будут у этого псевдо, у вас не будет проблем. Нужно просто немножко внимания.

Вот смотрите, Снежанна задает мне вопрос, она создает мне проблему на самом деле: "Ну-ка давай, Сумиран, ну-ка реши, у меня проблема и у тебя теперь будет проблема, мы будем вместе решать эту проблему". Но я же вижу, что это идет от псевдо-части, и я отказываюсь с этой псевдо-частью взаимодействовать. Мне проблему создать нельзя, я не собираюсь вообще ее решать, потому что ее нет, т.е. я говорю: "ее нет и тебя нет, которая о ней заявляет". Почему? Потому что я внимателен. Так точно так же вы можете быть внимательны к тому, как ваш личный персонализатор начинает внутри вас вам, как Знающему говорить, что у вас проблемы, т.е. он пытается объяснить вам, что у вас проблема, он говорит: "У нас проблема, ты знаешь?", более того: "у тебя". Люди ко мне приходят и говорят: "Ты просто не понимаешь нашу ситуацию, ты бессердечный, где твоя анахата, ты должен в истерике биться от нашей ситуации!". Т.е. эта штука пытается не только вам объяснить, что есть проблема, но и всем окружающим. Посмотрите, что люди делают, они ходят и всем рассказывают, какие у них проблемы. Если вокруг никого нет, то тоже самое происходит внутри: "а ты знаешь, какие у нас проблемы?", и вы на это ловитесь.

Почему Будды все время смеются, глядя на "страдания" этого мира? Потому что смешно, как эта вот штука усиленно делает вид, что проблематика есть. И вы можете в других начать это видеть, в себе всегда сложнее увидеть, чем в других. Когда кто-то будет с вами разговаривать и объяснять какие у него проблемы, вы просто увидьте, кто с вами разговаривает, и кто вам объясняет. Потом обязательно и на себя посмотрите, у вас такой же процесс. Вопрос не в том, чтобы заткнуть его, нет, затыкать его не надо, просто не принимать в серьез. Т.е. понять, что эта прослойка может отмереть, она может в какой-то момент вообще перестанет вас беспокоить, если ее долго не подкармливать серьезностью. Естественно, пока есть инерция, она болтает, но с ней не надо бороться. Потому что когда вы начинаете с ней бороться, вы начинаете ее воспринимать в серьез. Точно также не надо решать проблемы человека, если он их надумал. Если мы предлагаем их решить, мы уже отнеслись серьезно к несуществующим проблемам и помогли поверить человеку в то, что они есть. Так и здесь, не надо бороться с персонализатором, потому что тогда вы верите в то, что он имеет какую-то власть над вами, и вы начнете с ним бороться, а для этого надо накопить энергию и т.д. Нужно понять его механизм, увидеть, что это всего лишь некоторая ментальная вибрация, которую можно игнорировать, а она больше всего не любит игнорирование. Т.е. она болтает, вы ее слушаете, я не призываю вытеснять ее в область подсознания, вы просто слушаете, что она говорит, но на этом все заканчивается. Это не руководство к действию или психологическая реакция на то, что она говорит. К вам пришел человек, говорит, что у него проблемы, вы видите, что он их себе навыдумывал, вы его просто выслушиваете, не затыкаете, но в то же время вы их не принимаете серьезно и не делаете из этого какую-то собственную ситуацию. Так же можно относиться к этой личному персонализатору. На самом деле это единственный способ с ним рано или поздно закончить, потому что он будет говорить, говорить, но чем меньше вы будете обращать внимания на него, не в плане вытеснения, а в плане отказа воспринимать его как нечто настоящее, то в какой-то момент вы увидите, что он все реже и реже проявляется. И потом, возможно, вы придете к состоянию, когда вы действительно будете жить как Знающий и знание, т.е. без него. Первый шаг - начать замечать его, почему я так подробно описываю, как он себя ведет, потому что его надо начать замечать. Это первый шаг. Т.е. вы замечаете, как возникает мысль, допустим, вам в голову пришла отличная идея, если она отличная, вы ее реализовали, получили результат и все. Но когда идея приходит, возникает надстройка в виде мысли "это ко мне идея пришла, какой я крутой". Уже появилась надстройка. Пришла идея, она может какое-то действие произвести, какую-то работу, и при этом совершенно не обязательно, чтоб появлялась мысль "какой я крутой, какая ко мне идея пришла". Т.е. возникает мысль, которая говорит: "Я обладаю вот этой мыслью", я-мысль начинает обладать идеей. И вот вы начинаете за всем этим наблюдать. Некоторые люди, через которых идет энергия, действительно сильная энергия, некоторые целители, ведущие, говорят: "Мы это не делаем, для нас это очевидно", поэты некоторые талантливые говорят: "Это не мы делаем". Как раз в эти моменты они получают удовольствие от того, что происходит потому что в этот момент энергия настолько очевидно не принадлежит им, что я-мысль не может спекулировать. Т.е. человек просто понимает: "я это сделать не могу, я так никогда не думал, я так никогда не чувствовал, у меня столько энергии вообще никогда не было". И тогда эта я-мысль не может манипулировать. Все действительно талантливые целители и поэты говорят: "Это больше чем мы". И в этом плане они приближаются к пониманию, что в эти моменты их нет, а есть просто процесс и кто-то о нем знает. Хотя они могут упускать то, что кто-то знает об этом процессе. Но у поэтов и у целителей что происходит: как только поток закончился, сила этого интенсивного потока заканчивается, начинаются обычные действия и тут же возникает мысль: "а теперь все это делаю я". Потому что у них еще есть разделение - "целю не я, а на жену ору я" или "обед готовлю я, а группу веду не я". Т.е. это "я - не я" еще остается, периоды, когда они не спекулируют этим индивидуальным я, временны, локальны, и, как правило, в этот момент люди создают что-то красивое, и есть периоды, когда энергия сильная кончается и люди думают что простые действия совершают они. Хотя на самом деле энергия просто снизила интенсивность и продолжает функционировать в более мягком режиме, это не значит, что это я начал делать теперь. Так вот ваша задача начать замечать в любых действиях, как возникает это я, и когда вы начинаете это замечать просто не относитесь к этому серьезно. Это второй шаг. Первый - замечать, второй - не относиться к этому серьезно. Вы, как Знающий, субъективны, вы - субъект, а якалка - это объект, но когда вы к ней относитесь серьезно, она становится субъектом, вами, и она говорит: "Я имею, а если я имею, у меня проблема". Сначала вы соглашаетесь с тем, что "я имею", иметь приятно. На это Сознание покупается. Знающий не владеет, он знает, но не владеет. Зеркалу, наверное, обидно, оно все видит, но ничего схватить не может, если б оно еще было разумно немножко, оно подумало бы: "почему мне руки не приделали?". Представляете зеркало с руками? Так вот это древнее зеркало заимело руки. Оно отражает, т.е. по большому счету, оно отражает и оно не владеет, но если возникает замутнение, появляется "мое". Первое "мое" - это тело, т.е. Знающий знает, что появилось тело, появился объект в Сознании, очень симпатичный, и появляется мысль "это я". Первое - это желание владеть. Кто захочет отождествляться с камнем? И почему когда тело стареет и умирает, ломается механизм, Сознание из него очень быстро выходит, потому что трудно отождествляться с этим. А когда появляется ребенок, оно говорит: "Это я". Т.е. оно знает, что появился ребенок, но в какой-то момент оно говорит: "Я буду этим ребенком". Как только появилось отождествление, возникает проблема, потому что это существо энергетическое, оно живет, как-то взаимодействует и все это становится вашей жизнью. Если вы этим стали, значит то, чем вы стали, стало вашей жизнью. Т.е. если ребенок - это то, о чем вы знаете, то его жизнь - это не ваша жизнь, если вы стали этим, то его жизнь - это ваша жизнь, его проблемы - ваши проблемы. Так же и ум, постепенно в ребенке возникает ум, и вы говорите: "Это мой ум, мой интеллект, мои идеи, и вообще это я", потом возникает я-мысль. Владеть или соглашаться кем-то быть - это приятно, на первый взгляд, но имеет определенную оборотную сторону. Поэтому есть два положения Сознания: первое - Сознание вовлекается в эту игру владения, т.е. оно кем-то становится и получает от этого некоторое наркотическое опьянение, и как следствие этого опьянения потом оно получает похмелье в виде страдания. И другая возможность Сознания находиться в материи - это не быть опьяненным. Т.е. вы находитесь в другом состоянии, в котором тоже получаете удовольствие, но не от опьяненности тем, что вы кем-то стали.

Поэтому посмотрите, как этот механизм персонализации работает, и попробуйте соответствующим образом к нему относиться, причем посмотрите не только в себе, но и в тех людях, с которыми вы общаетесь. Если вы видите этот механизм со стороны, значит вы автоматически оказываетесь в нужном месте. Из какого места вы еще можете это видеть? Как вы знаете о том, что у вас есть чувства, эмоции, как вы знаете о том, что есть солнце на небе, вы также знаете об этом механизме. Но если вы знаете о нем, то из какого места? Из Знающего, т.е. из места, которое отражает изначально, из этой древней Основы. А дальше отнеситесь к я -мысли расслабленно.

В.: - Ну в себе понятно как к нему относиться, а вот если пришел к тебе человек с проблемой, он говорит о ней, и если ты будешь смеяться над его проблемами, то будешь выглядеть не очень адекватно.

С.: - Не гуманно.

В.: - А что в таком случае делать, как реагировать?

С.: Если человек может понять, то лучше быть не гуманным. Ему будет сначала неприятно, зато потом будет легче. Как во время операции, сначала плохо, зато потом легче. А от такой гуманности, которая подыгрывает проблемам, ему с вами легче, но потом хуже будет. Вы же знаете это, если человеку подыгрывать в его ощущении жизни, то с вами ему легче, он думает, что вы его понимаете, но потом он еще глубже погрязает в этой утвержденности в своих проблемах. Но это не помощь, вы просто помогаете человеку временно забыться, он пытается забыться с вами. Поэтому я вижу, что нужно иметь очень много любви, чтобы быть жестким с людьми, потому что иногда быть жестким необходимо. Но ты можешь ранить человека, поэтому нужно иметь очень много сострадания, чтобы создать эту ситуацию. Как врач, он может причинять боль в данный момент времени, но если он ее не причинит, человек умрет. Врач знает почему он это делает и ему надо иметь понимание и сострадание, потому что человек в данный момент может не понимать, почему с ним так обращаются.

Поэтому здесь нужен элемент мудрости, чтобы почувствовать, какому человеку что и как можно говорить, в конкретной ситуации.

Но я в любом случае смеюсь, т.е. внутри всегда смеюсь, а внешне могу посочувствовать. Я иногда с трудом сдерживаю смех, но я понимаю, что данный человек не поймет мое улыбчивое лицо при его проблеме. Но на самом деле этот смех оздоравливает, и постепенно часть людей могут понять этот смех. Сначала им кажется, что смеются над ними, т.е. эго говорит: "Надо мной смеются!", но потом человек понимает, кто беспокоится о том, что над ним смеются. Потому что Знающему смех нравится, он сам смеющийся, поэтому если кто-то смеется, ему это нравится, сам смех приятен. Даже если это над ним смеются, ему все равно нравится, потому что у него нет образа, имиджа.

В.: - Может ли возникнуть эго-структура на надперсональном уровне? Может ли человека притянуть к эго-структуре, которая там существует и при самотождественности уже в большем объеме оказаться в …

С.: - С точки зрения безграничной ограниченности…(смех). Ум может создавать столько планов дифференциации эго, сколько захочет: есть эго, а над ним есть еще такая структура - надэго, а над ним еще одна такая структура - надэго в квадрате. Т.е. концептуально мы можем создать бесконечную модель надэго, матриц. Этим можно заниматься, но когда ты выйдешь из одной структуры эго, там будет следующая, надо будет из нее выходить и т.д. Это способ ума определенным образом выживать, т.е. когда в одном пространстве ты вычисляешь эту эго-структуру, она сама же создает следующее пространство. Это нам сложно, если нас выгнали из квартиры, то другую уже купить не просто. А ей не сложно, ты ее выгоняешь, а она тут же создает себе новое пространство и говорит: "А теперь я буду жить здесь". Назовем это - надэго. Это был такой ученый Джон Лили, он экспериментировал, лежал в растворе, в котором поддерживалась температура тела, сила тяжести уравновешивалась, ничего не видно, ничего не слышно, вообще ничего. Ум что делает в этой ситуации? Ему плохо, потому что сигналов не поступает никаких, органы чувств не работают, а кто я такой тогда, как мне идентифицироваться, через что? Возникает стресс. Он первый раз пролежал 3 минуты, и запаниковал: "вытаскивайте меня скорей, я с ума схожу". Его вытащили. Потом захотел еще попробовать и его опять погрузили в этот раствор. Что сделал ум? Поскольку не было никаких объектов, никаких чувственных переживаний, из которых он мог бы создавать пространство, в котором он мог бы самоидентифицироваться, он тут же создал какой-то светящийся мир, там к нему пришли два существа и он с ними мило провел время, просто общаясь. Он знал кто он такой, Джон Лили, общающийся с этими существами, т.е. ум смоделировал совершенно новое пространство переживаний и в нем он опять нашел себя, создал другие объекты и установил взаимодействие, статус. Таким образом, он смог час пролежать в растворе.

Так и здесь нужно понять, что лучше сразу заканчивать эти спекуляции ума: есть знающий эту вселенную, а кто знает этого знающего, наверное, следующий знающий, а того знающего следующий знающий и т.д. Такая бесконечная цепочка знающих. Просто надо понять, что есть персонализация и имперсонализация, только два. До двух считать умеешь, уже можно просветленным становиться.

В.: - А до трех уже невозможно?

С.: - До трех уже сложно, начинаешь путаться. Т.е. как все это работает: Знающий, который знает все остальное, все остальное - это знание. Знающий и знание.

Если ты создаешь себя из знаний, из каких-то объективизированных аспектов, то это эго. Если не создаешь, то ты становишься Знающим, который не является знаниями. Этот Знающий один, он не многоуровневый, вся многоуровневость находится в области концептуального пространства, т.е. объективизированного. А Знающий, поскольку он не объект, он не фрагментарен, ты его не можешь поделить, поэтому если ты в него переходишь, то этот переход на раз делается, квантованием. А если у тебя начинается ощущение пошагового движения, значит ты просто двигаешься в своем сне. Когда ты просыпаешься, ты не можешь быть наполовину во сне, наполовину в реальности. Т.е. ты проснулся, сна нет, ты понимаешь, что сон это сон, а это реальность. Во сне ты можешь двигаться, двигаться, но когда ты просыпаешься, ты понимаешь, что все это движение было условно, ты находишься в определенной точке пространства, и ты всегда здесь был. И это происходит сразу. Так и здесь, ощущение пробуждения, пока оно возникает как некоторая матрица раскрытия, то ты все равно находишься внутри сна, но этот сон может двигаться к пробуждению, т.е. когда ты просыпаешься, ты спишь менее крепко, менее крепко, потом ты начинаешь звуки какие-то слышать из этого мира. Но момент пробуждения он всегда идет как квантование, ты не можешь сказать, что ты наполовину во сне, наполовину здесь. Когда проснулся ты уже здесь.

В.: - Почему я задал вопрос, потому что когда этот переход происходит, происходит резкое увеличение интенсивности желаний, при этом отсутствие самоидентификации как личность, но моментально увеличивается интенсивность не просто переживаний, а какой-то динамики, не знаю, волевой. Не является ли желание признаком эго?

С.: - Нет, желание - это энергия. Вот смотри, когда у тебя слабеет личностная хватка, концептуальная, то, что общество на тебя наложило, какую-то концепцию, остается твоя энергетическая матрица, т.е. рисунок. Естественно, когда он перестает быть контролируем этой концептуальной социальной надстройкой, эти энергии начинают сильнее проявляться. Если, допустим, в тебе была агрессия, но твое воспитание говорило, что это нехорошо, то, естественно, когда ты отбрасываешь воспитание, эту надстройку социальную, ты чувствуешь, что стал более агрессивным. Если у тебя была подавлена сексуальность, то, как только она освобождается от надстройки, ты чувствуешь, что у тебя больше сексуальной энергии, и т.д. Т.е. ты начинаешь переходить из личности в индивидуальность. И это не есть усиление эго, наоборот эго не позволяло тебе чувствовать реальные энергетические факторы, т.е. эго пыталось контролировать энергию. Как только эго отброшено, то энергия существует как она есть, какой у тебя есть рисунок, то ты и будешь чувствовать и с такой интенсивностью, ничто не будет это больше экранировать.

В.: - Т.е. если я более цельно ощущаю желания, более цельно позволяю им проявляться, это не значит, что мое эго стало более цельным , а скорее как раз наоборот я выхожу за пределы этих рамок.

С.: - Да, ты выходишь за пределы социальной структуры, личностной, в индивидуальность, в тот энергетический рисунок, который в тебя природа вложила. А эго это что, это не твоя энергия, не сила твоих желаний или потребностей. Эго - это способность владеть ими, т.е. эго говорит: "Я этим владею", это первое что оно говорит. Второе, эго решает что должно быть, что не должно быть, что ты должен чувствовать, что ты не должен чувствовать, вот это идет от эго. А само чувство, сама интенсивность, уже не от эго, это твоя природная энергетическая часть, индивидуальная часть. Но здесь можно попасть в такую ситуацию: когда ты отбрасываешь личность и переходишь в энергетическую составляющую, то ты возвращаешься в природную, животную часть, ты становишься как животное. И если отбросить цивилизованную часть себя, оставить только энергетическую, и не привнести взамен дополнительно фактор того, что есть осознавание или разум, высший разум, то ты перейдешь в животную форму жизни. Т.е. ты будешь не невротиком, безусловно, ты просто будешь здоровым животным. Естественно, эволюционно - это шаг назад. Поэтому, первое: можно отбросить надстройку социальную, но обязательно привнести доминанту медитации. Если доминанта медитации не привнесена, то только два выбора: или быть затюканными гражданами законопослушными или быть анархистами, хиппи, которые живут как хотят, совершенно не структурированными, как стая. Если мы хотим не быть ни в одном, ни в другом варианте, соответственно, нам нужно внести какую-то третью силу в свою жизнь, которая есть осознавание, т.е. способность привнести элемент структурирования жизни не путем концептуальных ограничений или норм, а путем способности нашего сознания уравновешивать нашу энергетическую жизнь и жизнь окружающей среды. Для чего был создан социум, государство? Для того, чтоб уравновесить энергетические порывы индивидуумов. Как мы создаем социум? С помощью внешних норм, т.е. государство - это внешние нормы, навязанные индивидууму, его энергетическому рисунку, для того, чтобы они могли хоть как-то жить вместе, уживаться. Не по закону стаи. Соответственно здесь всегда конфликт, потому что нормы, которые привнесены извне, ограничивают и контролируют энергию, т.е. возникает напряжение. Поэтому встает вопрос: можем ли мы внутри самих себя найти силу, способную балансировать энергетическую составляющую, которую мы представляем собой и окружающий нас мир? Каким способом это происходит: если я пробужден, осознан, я понимаю, что другой - это не другой, что на уровне Бытия, на уровне Основы, мы едины. Поэтому, если я сейчас начну разрушать кого-то, то через какое-то время это сильно аукнется на мне, и это для меня не голые слова, я очень хорошо это понимаю. Например, я понимаю, что на уровне тела я целостен, и если у меня палец заболел, я не думаю "ну раз заболел, я его отрежу и все, зачем мне больной палец?". Здесь то же самое. Таким образом мы начинаем уравновешиваться, мы начинаем балансировать социальную жизнь из понимания, из чувства, из знания того, что мы являемся общей основой и поэтому мы должны взаимодействовать друг с другом таким образом, чтоб ситуация разрешалась обоюдовыгодно всегда.

В.: - А если признак такой, что когда в этом состоянии находишься и происходит, что кто-то кого-то, допустим обижает, воспринимаешь это как личное, т.е. ты не видишь разницы между собой и тем кого обижают, но реакция на эту обиду, как будто это тебя обижают. Твоя тождественность с человеком, которого обижают, есть, а с тем который обижает, нету. Поэтому воспринимаешь это как личное оскорбление, ну и так далее, начинается уже динамика.

С.: - Это уже не плохо. Ты, допустим, погружаешься и с какими-то существами начинаешь ощущать родственность, например, с теми существами, которые угнетаемы. Ты чувствуешь, что когда их обижают, с тобой это резонирует. Но если ты погрузишься еще глубже, то ты увидишь, что ты имеешь связь и с теми, кто их обижает, и ты начнешь понимать, почему это происходит. Т.е. возникает мудрость, ты начинаешь понимать, что и жертва и тот, кто эту жертву уничтожает или обижает, два эти человека являются частями одного целого. И тебе кажется, что они не могут быть в синтезе, это антагонизмы, как они могут быть частями одного целого, если один уничтожает другого. Но это просто недостаточная глубина, когда ты видишь глубже, ты начинаешь понимать, что во вселенной заложена определенная динамика, постоянно кто-то кого-то уничтожает. На этом построена пищевая цепочка, все жрут друг друга постоянно. Но на этом построена вся вселенная, т.е. вся жизнь биологическая как таковая построена на взаимоуничтожении. Но в этом взаимоуничтожении природа заложила такую мудрость, что постоянно пожирая друг друга, мы живем миллиарды лет, как жизнь на планете. Поэтому когда кто-то кого-то убивает, то с точки зрения фрагмента это кажется абсурдным, но если бы ты видел весь расклад, ты бы понял, что это по каким-то аспектам неизбежно или предопределено. И тогда у тебя возникает сострадание к жертве, потому что она испытывает боль, страдание, но у тебя не возникает агрессии или претензии к тому, кто эту жертву каким-то образом уничтожает.

В.: - Отношение негативное скорее к динамике, что между этими двумя существами, которые по сути одно, происходит у меня на глазах как бы противопоставление, два знака, и именно на это реакция.

С.: - Да, но тебе нужно смотреть на что? Я просто описываю тебе тонкий механизм, это для всех важно, когда вы видите якобы какую-то несправедливость, хочу заметить именно "якобы", то это может вызывать боль. Может быть неприятная энергетическая и психологическая ситуация, вам будет больно, если вы чувствительны. Дальше у вас возникает нежелание переживать боль, вы не хотите, чтоб вам было больно. И именно поэтому у вас возникает определенное отношение к ситуации. В реальности это не отношение к ситуации, это отношение к боли. Вы говорите: "Я не хочу, чтоб мне было больно, а поскольку вы себя ведете так, что мне больно, я не хочу, чтоб вы себя так вели, вы так не должны делать". Но реально первичным является ваша боль и неумение проживать эту боль без претензий и без агрессии. Вы агрессируете на свою боль, вы не хотите ее, но вы не видите, что вы на нее агрессируете, поэтому возникает перенос, вы агрессируете на тех, кто причиняет вам боль. Т.е. сначала вы агрессируете на свою боль, вы не хотите, чтоб она была. Это знакомо, когда у вас какая-то болезнь в теле, и вы долго не можете ее вылечить, вы начинаете агрессировать на это, вы думаете: "почему так?". Она столько длится, что вы уже не можете переносить это на окружающих. Когда боль фрагментарная, 5 секунд, вы говорите: "о, это я на него разозлился", а когда боль вас достает, вы уже понимаете, что это не другие вас достают, это боль вас достает.

В.: - А как же тогда совместить, надперсональное понимание того, что это все одно целое и я и эти люди - это одно целое, а боль является сугубо эгоистическим позывом…

С.: - Нет, боль является частью целого.

В.: - Но мое неприятие боли - это уже реакция эго

С.: - И это тоже часть целого, это все часть целого. Вопрос не в том, что ты начнешь все ретушировать, убрать неприятие боли. Просто ты сразу перенесешься в то пространство из которого ты это воспринимаешь другими глазами. Из того пространства ты по-другому будешь видеть этих двух людей, свою реакцию на это, реакцию своего эго. Это все останется, только ты переносишь себя, как видящего, как знающего, в совсем другое пространство, которое совсем из другого измерения, оно не в этом мире, не в этой информационной матрице. Т.е. у тебя все остается: эго, реакции, какие-то заморочки, но тот, кто о них знает, он уже не тот, кем ты себя сейчас чувствуешь. Т.е. ты становишься существом, которое совсем из другого измерения. Т.е. ты не решаешь проблемы, ты просто трансцендентным становишься относительно них, они остаются, но они перестают быть проблемами. Т.е. есть ситуации, если ты на эти ситуации смотришь из этого пространства, они выглядят как энергетические рисунки. Если ты смотришь из того пространства, то они перестают быть проблемами, они становятся игрой жизни.

В.: - Это игра, но ты когда в этой ситуации находишься, ты можешь выбрать все-таки, по крайней мере мысль такая возникает, либо эту ситуацию разрешить и она перестанет быть, либо эта ситуация продолжится и ее наблюдать, но предпочтительней все таки разрешить, поскольку…

С.: - Вот смотри что происходит: когда ты разрешаешь ситуацию или не разрешаешь. Все равно ты недоволен остаешься, потому что ты это делаешь. Пока ты делатель, что бы ты не делал, будет у тебя оставлять ощущение того, что можно было сделать по-другому, лучше. Это не выход. Что бы ты не делал от лица личности, всегда будет ощущение, что это какая-то ерунда. Т.е. ты можешь вмешиваться в ситуацию, и это будет ерунда, можешь не вмешиваться - это тоже будет ерунда. Потому что у тебя есть ощущение, что ты некоторая персона, которая может так, может этак, но как бы ты не делал, всегда будет ощущение, что что-то здесь не стыкуется до конца. Поэтому чтоб такого ощущения не было, нужно посмотреть с другой позиции, быть в другом месте восприятия, и ты увидишь, что можешь вмешаться в ситуацию, и все будет хорошо, получишь удовольствие, можешь не вмешиваться, все равно получишь удовольствие. Уже акцент будет не на том, что ты делаешь, а на том, как ты переживаешь ситуацию, вот это важно. Если ты делаешь акцент на том, что ты делаешь, не учитывая из какого места ты переживаешь, то что бы ты не делал, всегда будет ерунда. Это просто фактичность. Есть люди которые имеют много возможностей что-то делать, политики, президенты, у них много возможностей, но у них всегда есть ощущение, что народ живет не так, законы не соблюдает. Они активно вмешиваются, но что они изменили в мире? Может, стало меньше войн, нищеты или коррупции меньше стало? Но все вмешиваются. А если не вмешиваться, то что получается: революция, анархия, приходит к власти оппозиция. Это результат невмешательства. А когда мы вмешиваемся - тоталитаризм, тюрьмы. И те и другие умирают разочарованными. И в индивидуальной жизни то же самое происходит, ты можешь начать вмешиваться, и чем больше ты будешь вмешиваться, тем больше люди будут говорить: "зачем ты в мою жизнь лезешь?". А если ты не вмешиваешься, то будут говорить, что ты безразличный и тебе на всех наплевать. Поэтому любое движение, в жизни и любое слово против вас, и отсутствие слов против вас, потому что мы - бельмо на глазу существования. Вот когда нас нет, то все хорошо, не к кому предъявлять претензии. Человек приходит, а тебя нет, кому претензии предъявлять? Никому. Поэтому не быть, не быть здесь, т.е. субъективно тебя здесь нет, а объективно происходят какие-то действия, но вмешаешься ты или не вмешаешься зависит больше от твоего индивидуального рисунка, от твоей запрограммированности, какое у тебя было воспитание, какие были в детстве травмы, это все будет определять, что будет делать твой психосоматический организм. И пусть он живет своей жизнью, а ты будешь в другой точке. Это лишает ситуацию психологического напряжения, и не важно как она будет разворачиваться, как будет, так и будет. В любом случае проблем не будет, если ты в правильной форме самоосознавания, а если нет, всегда будут проблемы.

 

Яндекс.Метрика